Cateva dintre lectiile cele mai interesante despre viata pe care le-am primit in scoala au venit, ca la multi altii imi imaginez, de la matematica. Principiul despre care vorbesc sta tocmai la baza invatarii. Formulat, ar suna ceva de genul: nu poti sa faci acelasi lucru in mod repetat si sa te astepti la rezultate diferite. Cand cauti modalitati alternative de a rezolva ecuatii, de pilda, esuezi si ajungi sa te conformezi solutiilor clasice. Spun asta pentru ca exista oameni care inca ar mai putea fi surprinsi de regula de mai sus. Exista oameni care inca mai cred ca 1 + 2 + ajutor divin poate sa dea si 4. Sa va explic la ce ma refer.
O decizie recenta a CEDO a stipulat ca exploatarea zacamintelor de aur de la Baia Mare cu ajutorul cianurilor a afectat in mod direct sanatatea unor oameni. Desi reclamatia a fost facuta in 2001, decizia finala a CEDO a venit in 2009. Reclamantii, domnii Tatar, tata si fiu, au reusit sa demonstreze, prin intermediul unui for international de judecata, faptul ca utilizarea cianurilor in exploatarea zacamintelor de aur a afectat medical cel putin o persoana. Nu e nevoie, cred, ca va reamintesc despre accidentul de la Baia Mare, despre contaminarea raurilor Somes si Tisa, despre pagubele rezultate care au devenit aproape imposibil de estimat, dar in orice caz enorme.
Daca vorbim despre mine de aur si exploatarea cu cianuri, cred ca intelegeti si directia in care bat. Desi s-au spus foarte multe lucruri despre proiectul exploatarii de la Rosia Montana, nu foarte multe au fost retinute. Cel putin nu de catre cei care ar fi putut sa schimbe ceva major. Legea interzicerii cianurilor in minerit inca se sufoca printr-o comisie parlamentara. Comparatia cu cazul Tatar nu-mi apartine: stiu ca sunt voci care sugereaza ca precedentul CEDO ne da speranta in cazul Rosia Montana; ca, daca exploatatia de aici va fi autorizata, peste ani putem nadajdui ca se va face dreptate. Eu spun ca nu ne putem asuma riscul. Nu putem pierde atata timp, visand la un verdict care nu va reprezenta o compensatie. Important e ca acest proiect sa ramana atat: un proiect. Sa nu aiba ocazia de a face rau. Fiindca nici un verdict din lume nu va putea lua inapoi raul pe care exploatatia cu cianuri il va produce acolo.
Da, Rosia Montana prezinta cel putin aceleasi riscuri pe care le-a prezentat si exploatatia de la Baia Mare. Din acelasi motiv pentru care o ecuatie prezinta aceleasi caracteristici, indiferent de cel care incearca sa o rezolve. Cata vreme se vor folosi cianuri, oamenii se vor afla in pericol, iar mediul va fi sacrificat. La Rosia Montana vorbim chiar despre ceva mai dramatic: o asezare intreaga va disparea, cu tot cu strazi, case, scoli, cimitire. Si nici un impozit nu poate sa fie destul de mare pentru ca statul sa permita scoaterea la mezat a acestor oameni si a identitatii lor; a locului pe care il numesc – si il vor numi mereu – “acasa”.
Am observat, recent, ca primarul localitatii vorbeste despre oportunitatea proiectului, ca unica forma de a oferi o sansa oamenilor de acolo. Nu pot fi de acord cu ideea de “solutie unica”. Exista solutii alternative pentru aceasta zona, si ele sunt cat se poate de realiste. Este foarte clar ca protejarea zonei trebuie sa mearga in paralel cu o strategie de dezvoltare. Si ca ea trebuie formulata cat mai rapid.
Eu am spus-o constant, de ani de zile, si voi continua s-o spun: proiectul Rosia Montana trebuie sa fie blocat pentru ca, la fel ca altul inaintea sa, pune in pericol vieti umane; cele care exista si cele care ar putea exista, si s-ar putea bucura de aerul, padurile si traditia unui loc special. Daca noi reusim sa transmitem ca vietile de oameni sunt mai importante decat orice altceva, deciziile politice sau juridice locale vor fi o simpla formalitate.


