Idei pretioase · Prieteni · Verde!

Earth Hour in Romania

Am acceptat invitatia WWF Romania de a fi ambasadoarea Earth Hour, in primul an in care acest eveniment include, in mod oficial, si Romania. Ma bucur ca impreuna vom putea transmite un mesaj simplu: in privinta protejarii mediului, gesturile mici – precum a stinge un simplu bec – sunt cel putin la fel de importante precum gesturile mari.

 Pe 28 Martie 2009, intre orele 20.30 si 21.30, oameni si institutii din intreaga lume se vor uni din nou intro actiune de stingere a luminilor in numele protejarii mediului, 60 de tari si mai mult de 300 de orase anuntandusi deja participarea.  

Eu cred ca, mai ales intr-un spatiu mai degraba indiferent la discutia despre mediu, precum Romania, conteaza mult sa apropii mesajul de oameni, sa le arati ca schimbarile mici au cu adevarat efect. Mesajele globale, grandioase, nu fac decat sa-i indeparteze de subiect, mai ales daca nu exista obisnuinta preocuparilor civice, sau a grijii fata de ceilalti. Si atunci, nu ne ramane decat sa „traducem” aceasta grija in gesturi din viata de zi cu efect pozitiv asupra mediului.

Multi romani nu realizeaza, pur si simplu, cum lucruri simple pe care le fac produc distrugeri la nivelul mediului. Sau cum atentia fata de anumite detalii poate ajuta. De multe ori, raul e facut nu din rea-vointa, ci din necunoastere. De aceea actiunea de a explica si de a-i implica pe cat mai multi conteaza enorm.

Ceea ce vreau eu sa transmit este un adevar simplu: grija fata de mediu inseamna grija fata de noi insine. Earth Hour este un prilej de a face acest mesaj cat mai vizibil. Va invit pe toti sa participati.

Mai multe despre subiect, in editia de ianuarie a newsletter-ului meu. Daca nu ati primit-o inca sau daca nu sunteti inscrisi, va puteti abona pe site (www.dacianasarbu.ro) sau direct la adresa dacianaoctavia.sarbu@europarl.europa.eu.

De la Strasbourg, unde tocmai a inceput sesiunea Parlamentului European, va doresc o saptamana excelenta tuturor!

27 de gânduri despre „Earth Hour in Romania

  1. Stii ce e mai rau in Romania…nu necunoasterea…ci faptul ca multi dintre cei care cunosc nu sunt interesati sa faca ceva…

  2. Daciana nu ai aflat ca Cehia considera ca nu exista incalzire globala. De ce sa mai protejam mediul?In plus, Romania are nevoie de mai multe becuri mai ales in zona rurala. De ce sa le stingem? Romania este o tara subdezvoltata. Nu ea trebuie sa se ingrijeasca de mediu, ci tarile mari, mari poluatoare, super industrializate, tehnologizate si dezvoltate.

  3. În timp ce conştientizarea problemelor climatice şi de poluare sunt la nivelul cuvintelor, citesc prin ziare (Adevărul parcă) cum că în 2013 gheţurile de la la Polul Nord vor fi topite. Ei bine, NATO şi Rusia nu prea sunt îngrijorate de topirea în sine a gheţurilor, nu se gândesc la surplusul de apă şi alte aceste chestii „mărunte”, au trimis trupe pe acolo să păzească dezgheţarea şi sape pe la Polul Nord după petrol şi gaze. Nu m-aş mira să aflu peste câţiva ani că efectul de încălzire globală este opera unui anumit stat disperat că nu mai are cum să scoată bani din petrol şi gaze şi că ţinta este de fapt topirea gheţurilor veşnice. De un lucru sunt sigur, NU MĂ MAI MIRĂ NIMIC.

  4. @Cornel Din pacate nu mai e de mult asa. Nu tarile super-dezvoltate sint acum marile poluatoare ci alea semi-dezvoltate, ca Romania. Pentru ca noi avem fabrici dar nu folosim tehnologii curate. Pentru ca avem legi in domeniu dar nu le aplicam din motive sociale (stii ca in Romania majoritatea centralelor electrice sint facute dupa tehnologii vechi de cel putin 30 de ani si multe dintre ele depasesc de 10-15 ori limita admisibila de NOx, CO si altele dar sint lasate sa functioneze inca 5-10 ani pentru ca ar trebui sa dea afara prea multi oameni?)

    Am umblat destul de mult prin lume si meseria m’a dus prin santiere cu potential mare de poluare. Si diferenta dintre tarile dezvoltate si cele semi/sub-dezvoltate este enorma. Cu cit e mai inapoiata tara, cu atit mai mare dezinteresul.

    Chiar crezi ca noi nu ar trebui sa facem ceva?

  5. @ cornel: in satele romanesti nu se colecteaza gunoiul (organizat, prin servicii de salubritate). Asta inseamna ca n-ar trebui sa ne punem problema colectarii diferentiate, acolo unde se poate? Evolutia se produce in valuri, nu egalizat la nivelul unei societati. Si trebuie sa privim in sus, nu in jos. Iar asta nu e deloc elitism, e formula dezvoltarii.

  6. daciana si restul psdistilor

    in uk se vor interzice in curand becurile cu filament si se vor vinde doar becurile alea scumpe cu aprindere in gaze, gen neon, care sunt chioare, dureaza mult pana se incalzesc, si se pare ca dau si dureri de cap…dar consuma f. putin si salveaza planeta…nu si ochii nostri….UE vrea sa introduca aceasta decizie la nivel comunitar, ce parere ai ?salvam planeta sau ochii nostrii?

  7. eu vorbesc de becuri la sate, cu filament sau fara si dvs. imi spuneti ca nu se colecteaza gunoiul.
    sunt convins ca tarile dezvoltate au tehnologie noua, dar totusi nu-mi vine sa cred ca romania polueaza mai mult decat sua. daca domunul care a umblat mult prin lume ne poate da o serie de cifre as fi tare bucuros.
    cu respect.
    sper sa continuam dialogul pe acest blog si mai sper ca gazda noastra sa intrevina cat mai des in discutii, daca se poate fara sentimentalisme cu fiica, viitorul si alte lacrimogene

  8. Mai nou, am aflat ca europarlamentarii PSD nu mai catadicsesc sa se prezinte la intalnirile organizate, tot de catre ei, cu reprezentantii partidului in teritoriu, ci trimit mesaje, care sunt citite de cate un nevertebrat cu mustata bucuros de misiunea primita. Modelul nu este unul foarte nou, ci vechi de pe vremea Elenei Ceausescu.

  9. @ cornel: era un paralelism acolo.
    ideea fiind ca nu trebuie sa fim condamnati sa parcurgem intarziat toate etapele unei evolutii care s-a dovedit nociva.
    da, e important sa recuperam decalajele, dar nu facand aceleasi greseli pe care le-au facut altii inaintea noastra, respectiv contribuind si noi la poluarea globala. putem ilumina satele si fara a face exces la consumul de electricitate.
    si inca un lucru: nu putem aplica peste tot aceeasi unitate de masura, sau aceleasi mijloace. undeva e nevoie sa aprindem becuri, dupa cum altundeva e nevoie sa le stingem. simplu.

  10. Doamna de Bovary: axact asta am spus si eu. in romania trebuie sa aprindem bcuri, in alte state sa le stingem. in ceea ce priveste arderea etapelor, abordarea nu este intotdeauna productiva. uneori trebuie sa treci prin toate etapele, poate ceva mai repede, pt ca altfel nu te dezvolti cum trebuie. tocmai pt ca incercam sa ardem etapele, tema verde nu prinde in romania inca. nu a venit vremea ei. nu am trecut prin alte etape necesare pentru a ajunge acolo (adica pt a o constientiza). simplu

  11. @ cornel: bineinteles ca nu a venit vremea temei verzi.
    dupa cum nu a venit nici vremea investitiei in educatie. sau in cercetare. sau in infrastructura.
    pana cand, intr-o zi nu foarte vesela, vom descoperi ca ziua respectiva a venit si a plecat, trecand pe langa noi ca atatea altele.
    adica fara sa schimbe nimic.

  12. Domnule Teodorescu,
    sunt convinsa ca ati fost dezinformat in legatura cu evenimentul. Scopul acestuia nu a fost intalnirea cu europarlamentarul, iar motivul absentei mele a fost neprevazuta sedinta a grupurilor parlamentare de la Sinaia.

  13. @Cornel: Din pacate nu detin cifre globale. Poate aici ne poate ajuta Daciana, venind din mijlocul rapoartelor. Dar va pot da citeva exemple care sa imi sustina opinia.

    O centrala oarecum tipica pentru Romania, folosind carbune autohton, are deja aproximativ 10-20 de ani de functionare. Investitiile au fost minimale in imbunatatirea tehnologiei. Centrala de unde am luat datele (din pacate va trebui sa tin sursa confidentiala) nu are nici un sistem de masurare a emisiilor la cos. O masuratoare cu aparatura portabila facuta acum 4 ani a relevat o emisie medie de NOx de 615 mg/Nm3 (o sa ma rezum la NOx, celelalte emisii poluante pastreaza trendul). In egala masura, centralele prin care m’am plimbat eu prin Europa au contracte dure care permit o limita de maxim 19 mg/Nm3 NOx. De cele mai multe ori aceste emisii se afla sub pragul de 15mg/Nm3 NOx. Deci? Cam de 400 de ori mai mici.

    Cu diferenta ca majoritatea instalatiilor din Vestul dezvoltat sint inlocuite sau retehnologizate in timp ce in tarile semi-dezvoltate ca Romania procesul abia incepe.

    Daca adaugam la asta si faptul ca raportul arie verde/arie industriala in zonele urbane este mult mai mic in tari ca Romania decit in tarile dezvoltate, atunci situatia chiar ar trebui sa ne ingrijoreze.

    Si inca un aspect, cred ca nu ar trebui sa repetam greseala facuta de tarile acum dezvoltate care si’au poluat apele, si’au distrus padurile si’au acoperit orasele cu smog aproape 200 de ani pentru a descoperi prea tirziu cit de mult rau au facut cu simpla scuza ca’si faceau viata mai buna. Pina la urma nu si’au facut’o decit pe termen scurt si greseala a costat si inca mai costa enorm pentru a fi reparata.

    Hai sa nu mai fim atit de ingusti la minte ascunzindu’ne dupa scuza facila ca nu sint becuri la tara. Poate becuri nu, dar in majoritatea caselor e televizor si pe ici colo chiar si un DVD player.

  14. MBadragan: cu un exemplu nu se face aer mai curat. In afara de asta vreau sa va intreb, ce ati prefera sa aveti un mediu inconjurator sanatos sau sa aveti ce manca, sa aveti drumuri asfaltate, sa aveti apa curenta si canalizare, sa aveti scoli moderne si spitale bine dotate? Evitand elegant raspunsul, pe care amandoi il stim, imi veti spune ca cele doua aspecte nu intra in contradictie, ca trebuie sa le avem pe amandoua. Iar eu va spun ca nu exista suficiente resurse, adica bani si ca va trebui sa alegem. In aceste condirii nu stiu cu ce mesaj vor merge politicienii in fata electoratului, cu mediul sau cu mancarea?!

    Madame Bovary: zilele vin si trec asa cum au venit si au trecut sutele de miliarde de ani ai Pamantului. nu cred ca prima zi seamana cu cea de astazi. am evoluat. o vom face. mai repede sau mai incet. orice societate are timingul ei. sa fim totusi optimisti. ne-ar trebui nu mai multi politicieni ca daciana, ci mai multi electori ca domnia sa.

  15. @ cornel. absolut corect, ceea ce spui.
    ceea ce ne readuce la punctul initial al discutiei: poate ca decidentii considera alte decizii prioritare, poate ca alocarile bugetare se duc acum in alte directii.
    poate ca politicienii nu vor veni in urmatorii 20 de ani in alegeri cu programe de mediu, sperand in mod realist sa fie votati.
    prin urmare, nu ne ramanem decat sa facem, fiecare, schimbarile pe care le putem face in viata noastra. de exemplu, sa mergem mai mult pe jos (daca se poate), sa consumam mai putine pungi de plastic, sau sa stingem cate un bec, macar din cand in cand.
    are asta cu adevarat efect asupra poluarii? s-o facem mai intai, si vom afla…

  16. pai daca o fac nu voi fi decat un blatist. aici e problema. de aceea m-am refeit la electori, adica la populatie. populatia nu reactioneaza pt ca nu este educata in acest sens. si nu este educata pt ca cei care iau decizii nu introduc in procesul educational mediul. iar cei care iau decizii sunt politicienii. iar daca nu exista presiune din partea populatiei politicienii nu vor lua astfel de decizii. de ce nu exista presiune din partea populatiei? pt ca oamenii au acum alte probleme, cum ar fi sa manance.
    simplu, dar atat de complex

  17. uneori e de dorit sa ignori imaginea de ansamblu si sa te gandesti doar: ce pot face eu?
    atat.
    oricum altceva nu poti influenta. in loc sa te ascunzi in spatele ideii ca schimbarea e imposibila, mai bine devii tu schimbarea.

  18. Chestia asta cu fii schimbarea pe care o vrei in lume e perimata spre plangacioasa. Si ii apartine lui Dalai Lama.

    Binele naturii poate fi si extirparea omului. Asta inseamna ca ar trebui sa avem asta printre optiuni?

  19. Ecologia nu este atât de simplă.

    Să spunem că avem, de exemplu, ţinta de a scădea procentul Dioxidului de Carbon la valoarea de acum 500 de ani.

    Soluţia care vine cuiva în minte, cea banală, este reîmpădurirea tuturor zonelor tăiate. Să presupunem că aşa ceva ar fi posibil, să presupunem că tot ce a fost tăiat se poate pune înapoi, să presupunem că se va renunţa la pământul agricol, la oraşe, la tot ce a fost construit pe locul vechilor păduri.
    Desigur, la final se va constata că o astfel de acţiune ar fi bine venită, dar nu suficientă. „Grosul” dioxidului de carbon care astăzi este în plus şi se plimbă nestingherit prin atmosferă a fost eliberat în aerul pe care îl respirăm în urma exploatării resurselor fosilizate, petrol, gaz, cărbune… Dar cum să pui acest dioxid de carbon la loc în zăcământ, cum să faci la loc petrolul, gazul şi cărbunele? Nici în următorii 10 mii de ani, în condiţiile în care nu se vor consuma de loc combustibili, omenirea nu va reuşi să depoziteze îndeajuns de mult dioxid de carbon captiv (lemn, plante, hârtie) astfel încât să recupereze combustibil ars în ultima sută de ani.

    Este frumos să stingi o oră becul în toată lumea, dar şi inutil.

  20. In Romania, s-ar putea sa fie mai simplu cu reimpaduririle; in fond, suprafetele fostelor paduri nici nu au fost urbanizate, nici n-au devenit terenuri agricole, nici n-au fost divizate de vreo retea de autostrazi…

  21. Doamna Daciana, respectele mele pentru ajutorul dat cu seminarul despre fonduri europene. Sunteti oricand binevenita la Resita si multumim.
    Un pesedist

  22. Dincolo de glumă, în timp ce ecologiştii sting becul, cetăţenii României se bucură că ni s-a dat posibilitatea de a exploata nişte gaze în Marea Neagră iar guvernele celor două mari puteri se pândesc din submarine pe la Polul Nord în aşteptarea topirii gheţii şi posibilitatea exploatării zăcămintelor de acolo.

    Părerea mea este că ecologismul ar trebui să înceapă cu un organism de folosinţă internaţională, gen ONU, care să aibă ca preocupare poluarea. Marii oameni de ştiinţă ar trebui să realizeze un plan de conservarea resurselor de apă potabilă, de aplicare pe scară largă a unor energii non-convenţionale cu randament ridicat şi nepoluant, dar şi altfel de acţiuni, gen împiedicarea prin tehnologie a încălzirii globale. Captarea energiei soarelui şi transformarea energie captate în energie electrică nu este numai o soluţie de energie alternativă, dar este o soluţie şi pentru împiedicarea radiaţiei solare să ajungă să încălzească solul (să nu uităm mecanismul de încălzire a pământului).

    Ei… dar despre aceste soluţii aş putea vorbi ore întregi. Nu vreau să plictisesc. Îndemn şi eu la stinsul de bec, măcar ca simbol.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile despre tine sau dă clic pe un icon pentru autentificare:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s